W3 Total Cache 和 WP Rocket 都是很棒的缓存插件，可以帮助加快您的网站速度，并提高您的 Core Web Vitals 分数。 WP Rocket 稍好一些，因为它的用户友好性和更全面的工具套件。它在我们的测试中也表现更好。

但W3 Total Cache有免费版本。使用WP Rocket 的唯一方法是每年支付至少 49 美元。 

请注意，在本次对决中，我们将 WP Rocket 与免费版本的 W3 Total Cache 进行了比较。 

虽然 W3 也有高级版本，但价格范围不同（99 美元/年）。如果你愿意花那么多钱，还有更好的选择。 

而且，人们通常不会考虑购买W3。他们只是在免费版本和 WP Rocket 之间进行选择。这就是我们要比较的。

不过，我们希望给予 W3 一个公平的对待。因此，我们将在本文中提及高级版本的功能。

W3 总缓存快速回顾

W3 Total Cache 有一个有吸引力的套件。您无需支付一毛钱即可获得所有类型的缓存、文件优化和数据库修复。 

缓存特别全面。 

您可以获得页面缓存、操作码缓存、数据库缓存、对象缓存，甚至浏览器缓存设置。与竞争对手WP Super Cache、Breeze、WP Rocket相比，W3 Total 缓存为其用户提供了最多的缓存设置。 

但除此之外，W3 Total Cache 就没有太多用处了。

高级缓存设置在特殊情况下非常有用，但根据我们的经验，它们并不是那么有用。 

能够自定义 CSS、HTML 和 JavaScript 优化将产生更好的结果。

最常见的问题都围绕着它。

更不用说，W3 Total Cache 的高级版本比竞争对手贵得多，价格为 99 美元/年。 Breeze 是免费的，而 WP Rocket 的价格是这个价格的一半。

最后，W3 Total Cache 的界面已经过时。这极大地损害了可用性。

WP 火箭快速回顾

WP Rocket是一个更强大的工具。如果您想了解我们的完整详细信息，请不要忘记阅读我们的WP Rocket 评论。

以下是简要概述：

WP Rocket 是一个有用的缓存插件。我们过去曾在我们的网站上使用过它，它帮助我们解决了 Core Web Vitals 问题。 

例如，它有助于删除渲染阻塞资源。以至于我们通过了 CWV 测试，这是我们在 WP Rocket 的竞争对手 Breeze 上无法做到的。

而且，它还有先进的缩小工具，单独购买要花很多钱。

Critical CSS 就是一个例子。

但WP Rocket并不完美。首先，它比竞争对手更贵。 

从技术上讲，W3 Total Cache 是最昂贵的，但 W3 有一个不错的免费版本。其他工具如 Breeze 或 WP Super Cache 是完全免费的。只有 WP Rocket 会预先要求付款。

最重要的是，WP Rocket 缺乏您在其价格范围内期望的一些工具，例如图像压缩或资产管理。

W3 Total Cache 与 WP Rocket：功能比较

通过 Core Web Vitals 测试将需要针对不同站点进行不同的修复。 

大量使用 JavaScript 的网站需要对脚本进行高级自定义。

拥有大量媒体的成熟网站将从批量图像优化中受益更多。

因此，要了解哪个 WordPress 缓存插件对您最有帮助，分解 W3 Total Cache 和 WP Rocket 的功能非常重要。这样，您就会知道哪一个适合您的网站需求。

缓存

W3 Total Cache 提供了更多的缓存选项。这是这里无可争议的赢家。 

有了它，您可以处理常用的页面缓存选项：

并修改一些高级页面缓存选项：

您还可以管理对象缓存的设置，这对于动态站点来说非常有用。

与页面缓存的情况一样，您还可以获得对象缓存的高级功能：

最重要的是，您可以选择片段缓存的方法，这有助于常见操作：

以及为此缓存设置高级选项（默认生存期、垃圾收集等）：

最后，您还可以启用数据库和浏览器缓存。

为它们设置相同的高级选项，以及从缓存中排除页面：

这对于变化很大的页面（例如登录终端）来说非常有用。

WP Rocket 不一定缺少高级缓存功能（数据库缓存除外）。事实上，这两种工具的功能非常相似。

例如，它们都具有缓存预加载选项、站点地图预加载功能，并且都允许您从缓存中排除查询字符串。

但在 W3 Total 缓存中，您可以更好地控制使用哪些协议、启用哪些缓存方法以及站点如何缓存。

这对于缓存插件有多大帮助？

这取决于。如果您精通技术，您知道自己在做什么，所有这些高级设置都会派上用场。例如，您可能有一个动态站点，即使它很少且难以加速。在这种情况下，W3 Total Cache 的高级对象缓存选项将很有用。

但这些选项并不适合所有用户。在大多数情况下，您甚至不需要它们来加速您的网站或通过 CWV。

WP Rocket 执行相同类型的缓存，但不允许您控制任何内容。 

无论如何，程度不一样。

他们确实有一个 W3 Total Cache 没有的选项——移动缓存。

这使您可以禁用移动元素的缓存。如果您从头开始构建网站，这是一个不错的选择，但对于大多数 WordPress 网站来说，这并不那么重要。页面构建器和诸如GenerateBlocks之类的工具已经具有响应能力。

再说一遍，定制很棒，但用途有限。

如果您重视这些额外的选项，请找出哪一个对您的网站最有帮助，然后选择该缓存插件。

在任何其他情况下，这两个 WordPress 缓存插件都同样可行。

文件缩小

我们认为，文件缩小是网络性能工具最重要的方面。

这是优化网站速度并通过核心网络生命周期的最快方法。 

这并不容易实现。 

当我们在网站上测试免费且流行的 WordPress 缓存插件（例如 Breeze）时，它们的表现并不好。 

此外，文件缩小选项对于成功优化 WordPress 网站至关重要。

例如，Google Pagespeed Insights 测试通常建议删除未使用的 CSS：

但很少有 WordPress 缓存插件可以做到这一点。

WP Rocket 就是其中之一。 W3 Total Cache 的免费版本中不存在类似的选项。

但还不要低估W3。以下是您在插件设置中获得的缩小选项：

如果您转到仪表板，您还会获得一些其他选项：

我们喜欢它可以让您从缩小过程中排除文件。

WP Rocket 还有这样的功能：

这是一个非常有用的工具来设置您的网络性能优化。如果没有它，您可能会优化需要保持原样的代码片段，从而导致网站性能混乱。弹出代码就是一个例子。

大量使用 JavaScript 的网站也因存在此问题而臭名昭著。因此，排除有问题的 JS 脚本的选项是值得赞赏的。

在默认配置下，W3 Total Cache 和 WP Rocket 都会做类似的事情。它们都管理 CSS 和 JavaScript 文件的缩小，都具有静态文件压缩以及高级 GZIP 压缩。

但 WP Rocket 确实有点突出，它可以选择删除未使用的 CSS：

当然，这是一个测试版功能。但这是一个高级选项，在简单的缓存插件中很少见。 

根据我们的经验，它提供了结果。

WP Rocket 还可以让您生成关键 CSS。

单独购买时，仅此功能就可以让您每月花费 10 美元：

W3 的免费版或付费版中均不提供此功能。

W3 Total Cache Pro 有一些我们喜欢在 WP Rocket 中看到的选项：

但当将 W3 的免费版本与 WP Rocket 进行比较时，后者的 WordPress 缓存插件获胜。即使在 W3 Total Cache 的付费版本中，您也无法获得与 WP Rocket 一样多的功能。

数据库优化

W3 Total Cache 具有数据库缓存功能，可帮助您减少创建帖子和提要所需的时间。

WP Rocket还具有数据库优化功能：

那么这些重要吗？

谁做得更好？

数据库优化可以帮助提高网站的性能，但请注意，这些 WordPress 缓存插件会为您的数据库执行不同的操作。

W3 Total Cache 改进了您的数据库缓存，从而加快了帖子、评论和提要的创建速度。它还允许您停用此功能。

WP Rocket 有一些数据库缓存功能，但您无法自定义它们。相反，它具有额外的功能，可以让您清理数据库。

WP Rocket 有助于删除不需要的帖子、草稿，甚至评论。

因此，如果您想要对数据库缓存进行大量控制，请选择 W3 Total Cache，

如果您想要更好的性能而不需要太多麻烦，请选择WP Rocket。

媒体优化

让我们从好东西开始吧。 WP Rocket 和 W3 Total Cache 都支持 WebP 集成：

这很有帮助！ 

但这是缓存插件的常见功能。不幸的是，WP Rocket 和 W3 Total Cache 没有太多用于媒体优化的专用功能。

他们吹嘘延迟加载，当你第一次读到它时，这听起来很棒。

延迟资源初始化是网站开发中的常见过程。

在这种情况下，当延迟加载处于活动状态时，您的网站将仅在需要时加载图像。

但这并不是你想象的好处。从 5.5 开始，这已成为 WordPress 中的默认功能。 

您不需要 WordPress 缓存插件来为您完成此操作。

更糟糕的是，WP Rocket 没有任何其他媒体优化工具。

那么W3 Total Cache 是否大放异彩呢？

有些。他们确实有额外的媒体优化选项。使用 W3 Total Cache，您可以删除对 emojis、wp-embed 和 jquery-migrate 的支持。

对于 WordPress 缓存插件如何进行延迟加载，您有两个小选项：

我想，拥有它们真是太好了。

但它们并不是非常重要。 

我们希望看到的很简单：图像压缩和自适应调整大小。这是媒体优化最重要的方面之一。它解决了常见的 CWV 问题：

它对你的 LCS 分数有很大帮助。

我们希望在像 WP Rocket 这样的 WordPress 缓存插件中看到它。

他们确实提供这些服务。但前提是您为 Imagify 支付额外费用。

所以W3在这里有更好的选择。但这两个缓存插件都可以改进它们的媒体优化。 

内容交付网络：缓存插件的要求？

内容交付网络 (CDN) 对于提高网站速度和 Web 性能非常有用。

它的工作原理如下：CDN 是存储您的网站的全球分布式服务器网络。每当您的网站有访问者时，他们都会从最近的服务器加载页面。

由于地理位置接近，这意味着您的网站加载速度会更快。

CDN 对于传递核心 Web 生命线至关重要。

但不幸的是，WP Rocket 和 W3 Total Cache 都没有附带 CDN。它们都可以选择与不同的 CDN 集成：

W3 Total Cache 确实为其高级订阅者提供了 CDN：

我们不是最大的粉丝。

对于您在 W3 Total Cache Pro 上支付的价格，您可以在 Nitropack 或 Cloudflare 中获得更快的 CDN。

然而，CDN 被锁定在付费墙后面是可以理解的。维护一台很贵。

因此从技术上讲，W3 Total Cache 在这一类别中处于领先地位。但使用 WP Rocket 与外部 CDN 集成要容易得多。我们在下面解释原因，其中我们讨论 W3 中的可用性问题。

接口与安装

我们认为缓存插件的界面不是最重要的方面。

如果某件事有效，我们将很乐意支持它。即使它在视觉上有点过时。

例如，在我们的Nitropack 与 WP Rocket文章中，我们并没有过多关注界面。 

但这是一个重要的方面。特别是因为默认配置很少足以提高您的站点速度（除非您使用 Nitropack）。

此外，在这种情况下，差异太大，不容忽视。

WP Rocket 流畅、设计精良且直观。

另一方面，W3 Total Cache 却在与过时的视觉风格作斗争。

这不仅仅是界面的问题。

我们在 5 分钟内安装了 WP Rocket。我们只是在这里和那里填写了一些细节：

但 W3 Total Cache 存在一些问题。当我们安装 W3 时，它立即在我们的 WordPress 仪表板上抛出一些错误：

（还有更多，但我们没有保留那些与 WP Rocket 不兼容的）

在让 W3 Total Cache 工作之前我们必须研究一下这一点。

当然，从大局来看，这只是一个很小的不便。

根据具体情况，如果您需要排除大量文件，WP Rocket 甚至可能需要更长的时间来设置。

但这是我们使用该工具的经验，因此我们正在报告它。

而且情况可能会变得更糟。

W3 Total Cache 中的可用性问题

W3 Total Cache 使用起来非常麻烦。 

首先，您无法在一个地方获得所有选项。您有 W3 Total Cache 常规插件设置，您可以在其中执行一些操作。

然后你还有一个专用的缓存插件仪表板，你可以在其中执行其他操作：

例如，要启用内容分发网络，您需要在 W3 Total Cache 的设置中：

但如果您想配置 CDN 的工作方式，则需要转到缓存插件仪表板：

在 WP Rocket 中，一切都集中在一处。这使得导航和设置变得更加容易。

但对于W3来说，情况变得更糟。

在十分之九的情况下，当我们保存某些设置时，仪表板中会出现某种类型的错误。

此外，我们费了很大劲才在我们的网站上正确安装 W3 Total Cache。自购买以来，BoldGrid 一直在将 W3 Total Cache 更新到最新状态方面做得非常出色。但这些可用性问题仍然存在。我们很难让它发挥作用。 

当我们尝试建立 CDN 时，这种情况尤其频繁发生。

我想你可以想象在 W3 中工作 15 分钟会有多累。

是的，这都是W3的错。

我们在此站点上测试了大量 WordPress 缓存插件，包括 WP Rocket、Nitropack、Breeze。

还有很多其他 WordPress 插件。 

我们从未遇到过如此多的错误和不兼容性。

所有其他 WordPress 缓存插件和 Web 性能优化工具均顺利部署。

W3 总缓存与 WP Rocket 测试性能

WP Rocket 和 W3 Total Cache 都应该可以加速您的网站。

那么他们在这方面有多擅长呢？

我们在 WordPress 平台上测试了这两种工具，看看哪一种更能加速您的网站并帮助您通过 Core Web Vitals 测试。

让我们深入研究一下。

我们这些性能测试的基准

我们用来测试 W3 Total Cache 和 WP Rocket 的站点是一个测试站点。它没有获得任何流量，它不是一个活跃的网站。但它是一个复制品，包括真实网站的所有主页、帖子、插件，甚至评论。

因此，就每种工具如何提高性能而言，它是一个准确的游乐场。

但在我们公布我们网站的表现之前，有一个警告。

对于这些测试，我们使用 Google Pagespeed Insights 测试。这代表了 Google 如何看待您网站的性能。但请记住，我们得到的分数可能因一项测试而异。 

最重要的是结果本身下方的“机会和诊断”部分。

话虽如此，以下是我们在没有任何性能优化的情况下对该网站的测试结果：

是的，看起来并不玫瑰色。低分主要是因为渲染阻塞资源。

但也因为其他小问题。

在桌面上，我们实际上传递了 CWV。但同样的诊断也出现在那里。

那么这些工具是如何帮助我们改进的呢？

WP Rocket 插件测试结果

WP Rocket 插件表现非常出色。

这是我们在移动设备上的得分：

只需 3-5 分钟即可安装 WP Rocket、连接我们的 Cloudflare CDN 并从压缩中排除一些文件。

一些问题仍然存在：

但其中一些不是我们的责任（这些图片是由亚马逊提供的），并且在 WP Rocket 之后，所有这些对我们网站得分的影响都较小。

这样就可以了，一个简单的解决方法。

但不是免费的。

那么W3 Total Cache能做什么呢？

W3 总缓存测试结果

我们将再次声明，在本文中，我们将 WP Rocket 与免费版本的 W3 Total Cache 插件进行比较。这只是人们经常做出的选择 – 免费的 W3 Total Cache 版本，还是更昂贵的 WP Rocket？

因此，这些测试就是 W3 Total Cache 作为免费插件可以做的事情。我们期望付费版本能获得更好的结果。 

在移动端，经过 5 次测试，我们得到了 84-85 的一致分数。桌面上的情况更好：

但整体来看还是不太好看。

实际上，在使用 W3 Total Cache 时，我们始终获得了更多机会和诊断来解决：

我们在 Javascript 方面遇到了更多问题（无论我们是否选择组合和缩小，而不仅仅是缩小）。

我们会诚实地告诉您 – 可能存在一些问题，我们可以通过在 W3 Total Cache 中进行大量工作来获得更好的分数。

但考虑到 W3 Total Cache 使用起来非常麻烦，如果您不太精通技术，可以考虑使用 Breeze 或 WP Super Cache 作为免费替代品。他们得到了类似的结果，但至少更容易设置。

请小心。

免费缓存插件 - 无论是 WP Super Cache、WP Fastest Cache 还是任何其他选项 - 都不如 WP Rocket 或Nitropack等工具有效。它们可以帮助加快您的网站速度，但对于传递核心网络生命力并不可靠。

WP Rocket 与 W3 Total Cache：定价和支持

在决定选择哪个 WordPress 缓存插件时，定价是一个需要考虑的重要因素。

以下是您购买 WP Rocket 所需的费用：

以下是 W3 Total Cache Premium 的费用：

请注意，W3 Total Cache 有一个非常强大的免费版本。这就是我们对这场对决的分析。

因此 W3 Total Cache 更容易访问。如果您在这些工具之间犹豫不决，并且正在自举，那么 W3 Total Cache 是正确的选择。

然而，如果您想要更多地控制网站优化，并且愿意花一些钱，WP Rocket 比 W3 Total Cache 做得更好。

如果您正在考虑订阅 W3 Total Cache 的 Pro，我们建议您不要购买。

这笔交易在纸面上看起来很不错——CDN、高级压缩以及您希望通过 Core Web Vitals 的所有好东西。 

但实际上，情况并不那么好。

99 美元/年已经很多了。

如果您在这个价格范围内，Nitropack是一个更好的选择，而且功能更多。就连价格一半的WP Rocket也有一些付费版W3所没有的工具。

就支持而言，这些工具之间存在细微差别。 WP火箭稍微好一些。

它与票务系统配合使用。

两者都有乐于助人的支持代理，可以及时回复您。

因此，无论您使用哪种工具，您都可以获得良好的服务。

但 W3 只允许您通过公共论坛联系他们的代理（除非是计费问题）。

如果您需要经验丰富的代理商的任何直接支持，您需要支付额外费用：

这听起来可能并没有什么出格。配置需要时间，所以它的成本是有道理的，对吗？

也许吧，但不是在这个利基市场。

例如，如果您需要 W3 Total Cache 来调查兼容性问题，则需要支付 150 美元。如果您对 WP Rocket 或 Nitropack 有同样的需求，您可以免费获得检查。 

因此，这是 W3 Total Cache 支持选项的一个非常奇怪且大胆的选择。我们真的不喜欢它。

我们的结论：W3 Total Cache 还是 WP Rocket？

一般来说，WP Rocket是更好的选择。它的性能更好，有更多有用的文件优化选项，而且更漂亮。

但W3 Total Cache有一些优势。

如果你想最大程度地控制缓存，那么它比 WP Rocket 更好。

除此之外，免费版本更容易访问。 WP Rocket 仅提供付费计划。但如果您正在寻找免费的缓存工具，也给Breeze一个机会。

查看我们的WP Rocker Alternatives列表。